Nguyên Đại đức nổ ‘làm mật vụ, tình báo’ lừa 68 tỉ đồng

Share:
Hai bị cáo Phạm Văn Cung (áo xanh) và Nguyễn Tuấn Sĩ tại tòa sơ thẩm. Nguồn: thanhnien.vn

Viện KSND cấp cao tại TP.HCM (Viện cấp cao 3) ban hành kháng nghị vụ Đại đức nguyên trụ trì nổ làm “mật vụ”, “tình báo” lừa 68 tỉ đồng, đề nghị TAND cấp cao tại TP.HCM xét xử phúc thẩm theo hướng hủy án sơ thẩm để điều tra lại đối với bị cáo Phạm Văn Cung (40 tuổi, nguyên trụ trì chùa Phước Quang ở Vĩnh Long) và Nguyễn Tuấn Sĩ (54 tuổi, ngụ Vĩnh Long) về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Theo nội dung bản án sơ thẩm, Cung từng là Đại đức với pháp danh Thích Phước Ngọc. Tháng Chín 2008, Cung được Giáo hội Phật giáo Việt Nam tỉnh Vĩnh Long bổ nhiệm trụ trì chùa Phước Quang. Đến Tháng Mười Một 2012, Cung là Giám đốc Trung tâm cô nhi viện Suối nguồn tình thương (gọi tắt là cô nhi viện).

Để có tiền trả nợ và tiêu xài, từ năm 2015 – 2020, Cung đánh bóng tên tuổi bằng cách giới thiệu với các bị hại mình làm “mật vụ”, “tình báo” và quen nhiều lãnh đạo cấp cao ở T.Ư. Cung tổ chức các lễ phật, phát quà từ thiện để quay video đăng lên mạng xã hội và chủ động làm quen với nhiều doanh nhân nhằm kêu gọi quyên góp, ủng hộ cô nhi viện. Thực chất, Cung đã lừa tiền bốn người, chiếm đoạt 68 tỉ đồng.

Tòa án tỉnh Vĩnh Long xử sơ thẩm và tuyên phạt Cung tù chung thân, Sĩ ba năm tù về tội danh trên. Còn Lê Nguyên Khoa (36 tuổi, thư ký giúp việc của Cung) hiện đã bỏ trốn và đang bị truy nã. Sau khi trừ tiền đã khắc phục, tòa buộc Cung trả lại các bị hại 63 tỉ đồng. Cơ quan công tố đã phong tỏa bốn thửa đất và tài khoản ngân hàng của Cung để bảo đảm việc bồi thường.

Phải thu hồi tiền những người liên quan để trả lại các bị hại

Theo Viện cấp cao 3, tòa sơ thẩm xử phạt các bị cáo tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là có căn cứ. Tuy nhiên, sau khi chiếm đoạt tiền của các bị hại, Cung đã chuyển 77 tỉ đồng cho 273 người để trả nợ, thanh toán tiền vật tư sửa chữa chùa, tiền làm đường, xây cầu và tiền sinh hoạt. Có 261 người nhận 75.1 tỉ đồng xác định được nhân thân, lai lịch cụ thể và 12 người nhận 2.6 tỉ đồng không rõ họ tên, địa chỉ.

Tòa sơ thẩm nhận định, những người nhận số tiền này không biết đây là tiền Cung chiếm đoạt của các bị hại, không đồng ý nộp lại. Những người này xác nhận đây là tiền Cung chuyển trả nợ, phí sinh hoạt… Đây là giao dịch dân sự hợp pháp nên quyền định đoạt số tiền thuộc về chủ sở hữu đã nhận. Khoản tiền đó không còn dưới sự quản lý của Cung, không phải là vật chứng trong vụ án nên không thu hồi trả lại cho các bị hại.

Share:

Ý kiến độc giả
Quảng Cáo

Bài Mới

Quảng Cáo
Quảng Cáo

Có thể bạn chưa đọc

Quảng Cáo
Quảng Cáo
Quảng Cáo
Quảng Cáo
Quảng Cáo
Thiền là thuốc
Nghiên cứu cho thấy thiền có thể làm giảm sự lo lắng, như việc dùng thuốc hàng ngày đối với những người mắc chứng rối loạn lo âu. Thiền tốt hơn…
Quảng Cáo
Share trang này:
Facebook
Twitter
Telegram
WhatsApp
LinkedIn
Email
Kênh Saigon Nhỏ: