VŨ ĐÌNH TRỌNG
Câu chuyện em học sinh lớp Một trường Tiểu Học Quang Trung đứng trước cổng trường trong cái nắng 40 độ C (104 độ F) tiếp tục “nóng” trước tuyên bố của ông Chủ Tịch TP. Hải Phòng Nguyễn Văn Tùng, sau buổi làm việc với những người có liên quan tại Trường Tiểu Học Quang Trung.
Kết luận như thế thì hèn quá!
Trong bản Thông Báo, như phán quyết của Tòa Án Nhân Dân, được phát hành “hỏa tốc,” ông Tùng rất sáng suốt, công minh khi kết luận tất cả lỗi lầm đều do học sinh 6 tuổi, học lớp Một gây ra (!)
“Việc cháu Mai Tuấn Thiên Thanh đứng ở ngoài cổng trường vào thời điểm 13h15’ ngày 20 tháng 5 năm 2020 không phải do yêu cầu của Nhà trường và giáo viên chủ nhiệm, sau khi được phụ huynh đưa vào trong trường đã được Sao Đỏ hướng dẫn vào lớp nhưng học sinh đã đi ra ngoài cổng trường đứng.”
Điều kết luận này của ông Tùng đã gây cơn sóng phẫn nộ của dân chúng, khiến họ đặt câu hỏi: Tại sao một ông chủ tịch thành phố lại có thể ép tội đứa bé mới 6 tuổi như thế?
Đoạn phán quyết tiếp theo còn kỳ quái hơn nữa:
“Đối với cô giáo chủ nhiệm Lê Thị Kim Lan:
Được phụ huynh cháu Mai Tuấn Thiên Thanh đánh giá: Cô giáo đã tích cực dạy dỗ học sinh, được phụ huynh học sinh tin tưởng. Tuy nhiên, còn nóng vội trong việc phê bình học sinh đến học sớm và gửi hình ảnh lên nhóm Zalo của lớp, đã ảnh hưởng đến tâm lý học sinh; chưa lắng nghe ý kiến của phụ huynh học sinh để có cách xử lý phù hợp đối với những trường hợp học sinh có hoàn cảnh đặc biệt, chưa kịp thời báo cáo với Ban Giám hiệu về các trường hợp học sinh khó khăn phải đi học sớm để nhà trường có biện pháp chỉ đạo khắc phục. Vì vậy, đã để xảy ra sự việc đáng tiếc, tạo dư luận không tốt, ảnh hưởng đến nhà trường, ngành giáo dục và đào tạo của thành phố.”
Dùng ý kiến của một bà mẹ để kết luận một vấn đề thì quả xưa nay hiếm lãnh đạo nào dám làm!
Đọc xong hai kết luận của bản thông báo, tôi thấy nhục thay cho ông Tùng.
Một là ông Tùng sợ bộ mặt ngành giáo dục tỉnh ông bị xấu đi dưới mắt bàn dân thiện hạ, nên phải ra sức khen Trường Tiểu Học Quang Trung ở điều 1.
Vì nhà trường đã “thực hiện nghiêm các quy định”, và “có nhiều thành tích” nên không thể có lỗi “bỏ mặc học sinh” được. Lỗi này chắc chắn thuộc về học sinh lớp Một Mai Tuấn Thiên Thanh tự ý làm, và bà mẹ nhiều chuyện, tự ý đăng câu chuyện này lên facebook.
Ông Tùng không thể buộc tội Ban Giám Hiệu hay bà Kim Lan được, vì sẽ bị mất điểm. Nhưng như thế có hèn không ông?
Chỉ có một chỗ để đứng chờ… học
Chẳng có gì là “tự ý đi ra ngoài cổng trường đứng” như bản phán quyết của ông Chủ Tịch Tùng cả. Ông Tùng đã nói láo!
Trước câu hỏi “Tại sao phụ huynh không báo lại cô giáo khi đưa con đến sớm mà để con ở sân trường rồi đi?”, bà Mai Thị Mùi, mẹ bé Thiên Thanh lý giải “Trước đó, con tôi và nhiều cháu nữa đi sớm hơn quy định đã bị cô giáo yêu cầu lên bảng đứng và phê bình. Cô giáo còn chụp ảnh các cháu lại rồi gửi cho phụ huynh. Khi tôi và nhiều phụ huynh không đồng tình cách làm đó và mong cô cho các con được vào lớp tránh nắng, cô giáo đã không chấp nhận. Vì vậy, chúng tôi đã nói chọn giải pháp để trẻ lại sân trường, dặn con ngồi đỡ vào gốc cây”.
Theo trình bày của bà Mùi, ngày 20/5 bà đưa con vào sân trường lúc 13h15. Vì chỉ còn 15 phút nữa là đến giờ được vào lớp nên bà đã đi làm luôn vì phải đến nơi làm trước 1h30. Tuy nhiên, đi một đoạn thấy lòng bất an nên bà đã vòng xe quay lại.
“Tôi quay lại và nhìn thấy con gái đang nép vào cánh cửa ngoài cổng trường giữa trưa nắng nóng. Con nói lý do không được ở trong sân trường vì các chị Sao Đỏ đuổi ra. Thương con, tôi không giữ được bình tĩnh nên đã đăng thông tin lên mạng. Cùng thời điểm đó, không chỉ có con tôi mà còn nhiều cháu khác cũng đang đứng ngoài cổng trường chờ giờ vào lớp. Nếu tôi không quay lại, không lên tiếng thì con tôi sẽ đứng ở đó cho đến hết năm học”, bà Mùi nói.
Qua lời giải thích của bà Mùi, bà Kim Lan đã không cho phép các học sinh đi học sớm vào lớp, vì giờ đó học sinh bán trú đang ngủ trưa.
Cô giáo không cho vào lớp, nhà trường không cho ngồi ở gốc cây, thế thì các em đi học sớm đứng ở đâu? Xin thưa chỉ còn một chỗ là ngoài đường.
Là cô giáo, ai lại lật lọng thế!
Thế thì trách nhiệm của Ban Giám Hiệu như thế nào? Đâu thể như bà Hiệu Trưởng Đào Thị Cẩm Lý “xin lỗi mẹ em Thiên Thanh vì để xảy ra sự việc đáng tiếc” là xong.
Sự việc vẫn “chưa đáng tiếc”, vì các em chưa bị bắt cóc, chưa bị tai nạn, thưa bà Hiệu Trưởng!
Hay lời nói như muốn rũ bỏ mọi trách nhiệm của cô giáo chủ nhiệm Kim Lan:
“Cháu đến sớm nhưng do sợ cô phê bình giống hôm trước nên đã tự ra cổng trường đứng. Tôi không đuổi cháu ra ngoài, cũng không bắt cháu phải đứng dưới nắng. Đội Cờ Đỏ bảo cháu đi vào nhưng cháu lại đi ra.”
Lời nói này không những vô trách nhiệm, mà còn cho thấy bà Kim Lan không xứng đáng được gọi là cô giáo. Đội Cờ Đỏ nói bé Thiên Thanh vào lớp, nhưng bé không dám vào vì hai lý do: Thứ Nhất là do bà Kim Lan đã không cho phép. Lý do thứ Hai là nếu vào sẽ bị bà chủ nhiệm bắt lên bảng đứng chụp hình rồi “bêu rếu” trên mạng Zalo.
Làm cô giáo mà không có tình thương học sinh thì không nên làm.
Làm cô giáo mà có tính “lật lọng” thì nên bước ra khỏi ngành giáo dục. Ngoài đời còn rất nhiều nghề phù hợp với cái tính này, thưa bà Kim Lan!
