1.
Chủ Tịch Ủy Ban Đối Ngoại Hạ Viện Nga Leonid Slutsky cho rằng với gói trừng phạt mới nhất mà Washington ban hành hôm 10 Tháng Giêng 2025 nhằm vào ngành năng lượng Nga, Tổng Thống Joe Biden muốn làm khó nỗ lực đối thoại với Nga của Tổng Thống Đắc Cử Donald Trump.
Theo ông Slutsky, lệnh cấm vận này chỉ dẫn tới một vòng xoáy leo thang mới trong cuộc chiến trừng phạt của Mỹ đối với Nga.
Rõ ràng với lệnh cấm vận mới của mình, ông Biden muốn khiến Nga càng thêm khó khăn trong cuộc xâm lược Ukraine. Song chưa chắc ông Biden đã chủ động đưa ra các lệnh cấm đó, mà rất có thể chính ông Trump đã đề nghị ông Biden làm việc đó, bởi vào thời điểm 10 Tháng Giêng, khi các lệnh cấm này được ban hành, ông Trump chưa chính thức là tổng thống, nên chưa có tư cách ban hành.
Việc Washington đưa ra các lệnh cấm này hẳn là để giúp nâng cao vị thế của Ukraine, cũng như để tăng sức ép với Nga trong tình hình Nga đang tỏ ra không còn sức chịu đựng nếu chiến tranh kéo dài và thiết tha ngồi vào bàn đàm phán với Mỹ một cách vô điều kiện.
Trong khi đó, phát ngôn viên Bộ Ngoại Giao Nga, là Maria Zakharova đã chỉ trích việc Tổng Thống Biden thông qua một loạt trừng phạt mới nhất nhằm vào lĩnh vực dầu khí của Nga: “Một số người để lại dấu ấn trong lịch sử, trong khi những kẻ khác làm mọi thứ trở nên tồi tệ.”
Khi phát ngôn như thế, bà Zakharova cho thấy Moscow đang bầm gan tím ruột trước các lệnh trừng phạt mới của Washington. Thiết nghĩ, bà Zakharova sẽ hoàn toàn đúng nếu cho rằng ông Biden là một trong những người để lại dấu ấn lịch sử. Và bà ta cũng sẽ hoàn toàn đúng nếu cho rằng ông Putin là một trong những kẻ làm mọi thứ trở nên tồi tệ!
2.
Sang chuyện Việt Nam, cụ thể là về cuộc bộ hành sang Ấn Độ của sư Minh Tuệ. BBC Tiếng Việt hôm 8 Tháng Giêng 2025 có bài: “Ông Đoàn Văn Báu: Vì sao đi cùng sư Minh Tuệ và đi để làm gì?”
Có ý kiến cho rằng ông Báu đi theo sư Minh Tuệ với tư cách “hộ pháp,” nhưng lại có ý kiến cho rằng ông Báu đi theo vị sư với tư cách là người “áp giải.” Áp giải hay hộ pháp là tùy cách nghĩ của mỗi người. Thiết nghĩ, người ta không cần phải bàn sâu về chuyện này. Nhưng dù sao cũng nên chú ý về cách hành xử của ông Báu.
Cụ thể là theo lời ông Báu, ông ta là trưởng đoàn do sự ủy quyền của sư Minh Tuệ và các cơ quan chức năng cũng đã có biên bản ghi nhận bằng văn bản đề cử làm trưởng đoàn. Nhưng khi được phóng viên BBC đề nghị cho xem văn bản ủy quyền thì ông Báu từ chối.
Nhiều người cho rằng ông Báu ngăn cản truyền thông tiếp cận sư Minh Tuệ. Theo BBC, ông Báu không cho nhóm phóng viên của RFA thực hiện cuộc phỏng vấn sư Minh Tuệ. Theo phóng viên Cao Nguyên của RFA, ông Báu yêu cầu phóng viên RFA không hỏi sư Minh Tuệ về các vấn đề chính trị và phải đồng ý để ông Báu ghi hình cuộc phỏng vấn. Phóng viên Cao Nguyên cho rằng đây là cách ông Báu kiểm duyệt thông tin. RFA cáo buộc ông Báu đã cản trở việc tác nghiệp báo chí của họ. Ngoài RFA, nhiều Youtuber cũng cáo buộc ông Báu cản trở họ tiếp cận sư Minh Tuệ với đủ các lý do không mấy thuyết phục.
Riêng nhóm phóng viên của BBC khi đề nghị phỏng vấn sư Minh Tuệ, ông Báu ra hai điều kiện. Đó là ông sẽ quay phim khi phóng viên phỏng vấn và phóng viên không được hỏi về chính trị. Nhóm phóng viên BBC trả lời ông Báu rằng họ sẽ hỏi những câu đúng với chức năng, nhiệm vụ và quyền của nhà báo mà không có bất kỳ sự can thiệp nào từ bên ngoài. Và rằng trả lời hay không là quyền của sư Minh Tuệ.
Và BBC ghi nhận rằng trong các cuộc phỏng vấn mà họ dành cho sư Minh Tuệ, ông Báu ngồi khá gần sư. Để theo dõi hay để ra tay bảo vệ sư Minh Tuệ trong trường hợp sư bị nhóm phóng viên BBC tấn công?!
Trong bài báo của BBC, ông Báu bảo nhóm phóng viên RFA là mờ ám, song thực tế lại cho thấy chính ông mới là kẻ mờ ám. Và rằng với cách hành xử của mình, ông Báu đã khiến mọi người tin rằng ông là một tên công an chính hiệu, chứ không phải là cựu công an như ông tự nhận.
