Theo thăm dò mới nhất của Wall Street Journal, 50% cử tri tại bảy tiểu bang chiến địa cho rằng ông Trump ứng phó với xung đột ở Ukraine và Trung Đông tốt hơn bà Harris. Còn bà Harris chỉ được 39% cử tri ủng hộ về các vấn đề này.
Không rõ kết quả cuộc thăm dò của Wall Street Journal chính xác tới mức nào, nhưng xem ra có thể hiểu được và rất đáng ghi nhận. Vì quan điểm của ông Trump về Ukraine và Trung Đông xem ra thuyết phục hơn ông Biden cũng như bà Harris.
Về Trung Đông, trong khi bà Harris và ông Biden không muốn Iran sở hữu vũ khí hạt nhân, lại ra sức ngăn Israel tấn công các cơ sở hạt nhân của Iran. Cách ứng phó này của chính quyền Biden rõ ràng là rất vô lý và ngớ ngẩn, chỉ làm người ta phải nhún vai.
Trong khi đó, ông Trump rất có lý khi ủng hộ Israel tấn công mạnh mẽ các cơ sở hạt nhân của Iran. Chỉ như thế mới có thể khiến Iran không trở thành quốc gia sở hữu vũ khí hạt nhân. Chẳng phải bà Harris muốn thế hay sao?
Về xung đột Nga-Ukraine, trong khi chính quyền của ông Biden và bà Harris tuyên bố ủng hộ Ukraine đến cùng, nhưng lại không chịu cởi trói cho Ukraine trong vấn đề sử dụng tên lửa tầm xa, cũng như không muốn cho quân đội NATO tham chiến ở Ukraine. Phàm đã giúp thì phải giúp triệt để. Giúp nửa vời thì chẳng đi tới đâu. Chính Phương Tây vẫn luôn nói Ukraine chống xâm lược Nga không chỉ vì nền tự do của chính mình, mà còn vì nền tự do của thế giới. Hay là chính quyền của ông Biden và bà Harris muốn Ukraine phải chống Nga tới người Ukraine cuối cùng?
Trong khi đó, dù không được lòng Ukraine và những người ủng hộ chính nghĩa của Ukraine, ông Trump lại có một lập trường dứt khoát về vấn đề Ukraine. Đó là cắt đứt viện trợ cho Ukraine và yêu cầu Nga ngừng bắn. Nga hẳn sẽ chấp nhận điều này vì đang có lợi thế chiến trường. Còn Ukraine một khi bị Mỹ cắt viện trợ thì sẽ khó mà tiếp tục nuôi hy vọng đẩy được quân Nga ra khỏi lãnh thổ, dẫu vẫn nhận được hỗ trợ của nhiều nước trong khối NATO. Như vậy, dù Ukraine cương quyết không nhượng đất cho Nga thì thực tế chiến trường cho thấy Nga vẫn đang làm chủ hầu hết bốn tỉnh vùng Donbas cũng như bán đảo Crimea. Dù Ukraine không muốn đóng băng xung đột thì trên thực tế, xung đột vẫn sẽ bị đóng băng.
Nói thẳng ra, với cách ứng phó của chính quyền ông Biden và bà Harris, Ukraine đang lâm vào cảnh tiến thoái lưỡng nan. Trong mắt những người ủng hộ chính nghĩa của Ukraine, chính quyền của Tổng Thống Biden cũng như toàn bộ khối NATO đáng bị chê trách vì sự ủng hộ nửa vời mà họ dành cho Ukraine. Ông chủ tịch Hạ Viên Mỹ Mike Johnson hoàn toàn có lý khi nói rằng mình “không có hứng thú” để yêu cầu Quốc Hội phê duyệt thêm viện trợ cho Ukraine, và rằng “mọi người trên thế giới đều mệt mỏi vì cuộc chiến ở Ukraine và muốn nó được giải quyết.”
Sẽ thiệt thòi cho Ukraine, nếu xung đột Nga-Ukraine cuối cùng được giải quyết theo hướng có lợi cho Nga và bất lợi cho Ukraine. Nếu điều này xảy ra thì hẳn chính quyền của ông Biden và bà Harris có một phần lỗi trong đó.
Ở đời, chẳng ai ưa cái sự nửa vời. Nếu vấn đề Trung Đông và Ukraine có vai trò quan trọng trong cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm nay, thì rất có thể bà Kamala Harris sẽ là kẻ bại trận trước ông Donald Trump trong cuộc đua vào Tòa Bạch Ốc.
