Trưa Thứ Hai sau giờ làm buổi sáng, James lững thững đi vào quán ăn trưa. Sau khi ăn xong tô phở đặc biệt ngon lành, Hùng ra tính tiền và hốt hoảng: cái ví của anh để quên trên bàn làm việc.
Hùng thò tay vào túi quần móc điện thoại, hỡi ơi, điện thoại để trong ngăn kéo của bàn làm việc, anh cũng quên đem theo. Làm sao bây giờ?
Nhiều tình huống anh từng xem trên mạng, là nếu không có tiền trả sau khi ăn, thực khách phải xuống bếp rửa chén trừ. Tuy nhiên, thực tế của hoạt động dịch vụ ăn uống thương mại khiến chuyện này trở nên khó xảy ra. Các quy định về an toàn và vệ sinh là những rào cản chính.
Tại Hoa Kỳ, Cục Quản Lý Thực Phẩm và Dược Phẩm (Food and Drug Administration – FDA) có các quy định cụ thể – thường được các sở y tế tiểu bang và địa phương áp dụng – quy định những người được phép vào khu vực chế biến thực phẩm. Các quy định này cấm những người không cần thiết cho hoạt động của cơ sở thực phẩm vào bếp. Một khách hàng đột nhiên bị buộc phải rửa bát rõ ràng thuộc nhóm “không cần thiết.”
Ngoài những lo ngại về quy định, vấn đề hậu cần thực tế chỉ đơn giản không phù hợp với một nhà hàng bận rộn. Việc đào tạo một nhân viên tạm thời, thiếu kinh nghiệm – ngay cả đối với một công việc đơn giản như rửa chén đĩa – cũng tốn thời gian và công sức. Hơn nữa, nguy cơ một người không phải nhân viên bị thương khi làm việc trong một nhà bếp thương mại đầy rẫy nguy hiểm và nhịp độ nhanh (trượt ngã, đứt tay, bỏng) gây ra trách nhiệm pháp lý đáng kể cho cơ sở.
Đối với một khoản nợ chỉ vài chục đôla, những rắc rối về hành chính và rủi ro pháp lý tiềm ẩn còn lớn hơn nhiều so với lợi ích của việc giải quyết ngay lập tức khoản tiền nhỏ.
Trong phần lớn các trường hợp, đặc biệt khi khách hàng tỏ ra khó chịu vì một sai lầm không đáng có, các nhà hàng lựa chọn cách tiếp cận thực tế và thiện chí. Cách giải quyết phụ thuộc rất nhiều vào các chính sách cụ thể và sự thận trọng của ban quản lý.
Hệ thống I.O.U.: Nhiều cơ sở sẽ chỉ cho phép khách hàng rời đi với lời hứa sẽ quay lại và trả nợ. Terryl Gavre, chủ sở hữu của Cafe 222 ở San Diego, chia sẻ rằng nhà hàng của cô thường phát hành I.O.U. (I Owe You – Tôi Nợ Bạn) cho những khách hàng chưa thể trả tiền. Tỷ lệ thành công của phương pháp này rất cao, với gần như tất cả khách hàng đều quay lại để trả tiền. Chính sách này thừa nhận thực tế về lỗi của con người và xây dựng thiện chí cộng đồng, thường thúc đẩy lòng trung thành của khách hàng về lâu dài.
Trả tiền từ xa: Một giải pháp phổ biến và hiệu quả là khách hàng sử dụng điện thoại mượn của nhân viên hoặc nhanh chóng đến một trạm điện thoại công cộng gần đó để gọi cho bạn bè, người thân hoặc ngân hàng. Họ có thể sắp xếp người mang tiền đến, hoặc trong nhiều trường hợp, hoàn tất giao dịch bằng cách cung cấp thông tin thẻ tín dụng qua điện thoại cho nhân viên nhà hàng.
Bảo đảm nợ: Tài sản thế chấp và hồ sơ
Mặc dù nhiều nhà hàng hoạt động dựa trên sự tín nhiệm, nhưng một số địa điểm khác sẽ yêu cầu một số hình thức bảo đảm để giảm thiểu rủi ro ăn xong rồi “chạy mất dép,” ngay cả khi không cố ý.
Yêu cầu tài sản thế chấp: Nhân viên có thể yêu cầu khách hàng để lại một hình thức để chắc chắn họ sẽ quay lại, như bằng lái xe hoặc giấy tờ tùy thân khác do chính phủ cấp. Mặc dù bất tiện, việc cung cấp giấy tờ tùy thân hoặc vật dụng cá nhân khác (nếu có giá trị và đáng tin cậy) đóng vai trò là động lực hữu hình để họ trở lại ngay lập tức.
Liên quan đến cơ quan thực thi pháp luật: Tại các cơ sở kinh doanh thận trọng hoặc có lượng khách hàng lớn, hoặc khi nhân viên phục vụ nghi ngờ có hành vi sai trái cố ý, ban quản lý sẽ gọi cho cơ quan thực thi pháp luật. Mục tiêu trong trường hợp này thường không phải bắt giữ ngay lập tức, mà để nhân viên ghi lại danh tính và thông tin liên lạc của khách hàng trước khi họ rời đi. Điều này tạo ra một hồ sơ chính thức về khoản nợ chưa trả. Miễn sao thực khách trở lại đúng giờ và hợp lý với khoản tiền hợp lệ, họ rất ít khả năng phải đối mặt với bất kỳ cáo buộc nào.
Phân biệt pháp lý: Sai sót và cố ý
Điều quan trọng là phải hiểu sự khác biệt pháp lý giữa hành vi vô tình, sơ suất và gian lận cố ý.
Sai sót trung thực: Nếu khách hàng thành thật quên ví hoặc phương thức chi trả bất ngờ bị lỗi, và họ tỏ ra hợp tác và sắp xếp để trả, thì gần như chắc chắn họ không phạm tội. Luật pháp công nhận đây được xem như một vấn đề dân sự (một khoản nợ phải trả), mà nhà hàng thường sẽ giải quyết mà không cần phải ra tòa.
Cố ý ăn xong rồi chuồn: Khi một người dùng bữa với ý định gian lận tại cơ sở – về mặt pháp lý được gọi là ăn cắp dịch vụ – họ có thể phải đối mặt với những hậu quả pháp lý nghiêm trọng, gồm cả các cáo buộc hình sự tùy thuộc vào thẩm quyền và giá trị của bữa ăn.
Tóm lại, việc một thực khách trung thực gặp phải tình huống khó xử khi hóa đơn chưa được trả hầu như luôn được giải quyết thông qua sự kết hợp giữa các thỏa thuận thiện chí, phương thức trả tiền từ xa hoặc sử dụng tài sản thế chấp.
Quan niệm về việc trả nợ trong bếp vẫn chỉ là sai lầm – do các quy định nghiêm ngặt về sức khỏe và những lo ngại về trách nhiệm pháp lý thực tế. Ưu tiên của nhà hàng gần như luôn là giải quyết nợ nhanh chóng và yên bình trong khi vẫn giữ được mối quan hệ tốt với khách hàng.
(theo Mentalfloss)
