Không chỉ nữ sinh mới bị xâm hại mà nam sinh cũng có thể là nạn nhân của những ông thầy biến thái.
Bản tin các ông thầy xâm hại nam sinh hiếm xuất hiện hơn, nhưng không phải vì thế mà vết hằn để lại trên cơ thể và tâm hồn các nam sinh nhẹ hơn các nữ sinh. Trong thực tế có những người đàn ông bị trầm cảm cả đời chỉ vì từng bị xâm hại hồi còn là cậu bé.
Ngày 14 Tháng Tư 2023 bản tin thầy giáo xâm hại 5 nam sinh tiểu học xuất hiện trên nhiều báo, vì Công an tỉnh Đồng Tháp đã có kết luận điều tra và đề nghị truy tố bị can Lê Văn Hùng (49 tuổi, ngụ xã Tân Công Sính, huyện Tam Nông, tỉnh Đồng Tháp), một thầy giáo tiểu học, về tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi”.
Các báo không có hình chụp kẻ biến thái này, cũng không nói rõ ông thầy này dạy ở trường tiểu học nào, chỉ nói là một điểm phụ của trường tiểu học thuộc xã Hòa Bình, huyện Tam Nông, mà nơi đây lại có hai trường tiểu học Hòa Bình A và Hòa Bình B, như vậy là điểm phụ của trường A hay B? Từ năm 2020 – 2022, Hùng được giao làm thầy giáo chủ nhiệm các lớp 3-4-5 tại điểm phụ của trường tiểu học này, nơi chỉ có 2-3 lớp học mỗi năm, tức một điểm trường vắng vẻ.
Theo điều tra của Công an tỉnh Đồng Tháp, khi vào lớp, Hùng sẽ cho các học sinh làm bài tập, nhưng yêu cầu một nam sinh đến nhà vệ sinh “để làm vệ sinh cùng với thầy” rồi xâm hại tình dục em này.
Hồi cuối năm 2022, khi bị thầy giáo ép quan hệ tình dục, một nam sinh đã kêu la thất thanh khiến sự việc bị đổ bể, thế nhưng trong bản giải trình với nhà trường và cơ quan chức năng, Hùng cho rằng vô tình “té vào bộ phận sinh dục” của nam sinh trong lúc làm vệ sinh (?)
Khi bị bắt giam, Hùng đã khai xâm hại 5 nam sinh nhiều lần, thật ghê tởm.
Điều kinh khủng hơn nữa là bị can Hùng từng ở tù ba năm vì tội dâm ô trẻ em, thế mà sau khi mãn hạn tù lại được Sở giáo dục tỉnh Đồng Tháp (Sở) tuyển dụng chính thức! Vnexpress dẫn lời ông Lê Phước Hậu, Trưởng phòng Giáo dục – Đào tạo huyện Tam Nông, cho biết ông trực tiếp nhận quyết định của Sở phân công Hùng đến làm việc năm 2009, sau khi Hùng vừa mãn hạn tù về tội dâm ô trẻ em. Ông Hậu phân trần: “Biết rõ thầy giáo này từng có tiền án tội phạm tình dục trẻ em, tôi rất băn khoăn nhưng không thể kháng lệnh” – tại sao không thể kháng lệnh, vì sợ hãi việc chống lại cấp trên, nên ông Hậu đành im lặng?
Hơn 100 bình luận của bạn đọc dưới bài viết này đã phẫn nộ với quyết định của Sở giáo dục tỉnh Đồng Tháp. Hầu hết ý kiến đều cho rằng: Bộ hết người tuyển làm giáo viên tiểu học rồi sao mà Sở lại đi tuyển kẻ có tiền án dâm ô với trẻ em về làm giáo viên chủ nhiệm lớp 3-4-5? Rồi tội ác của kẻ quen đường cũ này gây ra với mấy bé trai ai gánh đây? Tất nhiên, ngoài Sở giáo dục tỉnh Đồng Tháp, ông Hậu không thể vô can.
Chiều 14 Tháng Tư, trả lời VnExpress, ông Nguyễn Qui Hợp, Trưởng phòng Tổ chức cán bộ, Sở giáo dục tỉnh Đồng Tháp cho biết thời điểm tuyển dụng bị can Hùng là năm 2009. Lúc đó Sở áp dụng Nghị định 116 về tuyển dụng, sử dụng và quản lý cán bộ, công chức trong các đơn vị nhà nước. Theo đó, ứng cử viên khi nộp hồ sơ cần đáp ứng các điều kiện về mặt chuyên môn, lý lịch rõ ràng kèm theo xác nhận từ công an địa phương (không phải lý lịch tư pháp như bây giờ). Hùng đủ điều kiện (?), nên Sở buộc phải tiếp nhận và tuyển dụng theo quy định và ông Hợp chối không biết ông Hùng có tiền án dâm ô trẻ em (?) Sau đó, ông Hợp đổ: Phòng Giáo dục và nhà trường nếu thấy ông Hùng không ổn thì hoàn toàn có quyền đưa ra ý kiến để hội đồng tuyển dụng xem xét lại! Tóm lại, lỗi cả chùm mới vui!
Tham khảo ý kiến luật sư Lê Hùng Tuấn (Đoàn luật sư tỉnh An Giang), ông Tuấn cho Vnexpress hay: Theo quy định một người đã chấp hành xong án tù được phục hồi quyền công dân, được ứng tuyển vào các vị trí việc làm với điều kiện đã chấp hành xong hình phạt bổ sung (nếu có) trong bản án trước đó. Cụ thể tại khoản 4 Điều 142 Bộ luật Hình sự quy định, hình phạt bổ sung là bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định 1-5 năm. Do đó, cần xem lại trong bản án trước đây, ngoài mức phạt tù ba năm, ông Hùng có bị “cấm làm công việc giáo viên trong thời hạn nhất định” hay không?
Còn luật sư Trần Thị Ngọc Nữ, Chi hội trưởng Chi hội luật sư, Hội bảo vệ quyền trẻ em thành phố (Sài Gòn) bộc lộ một sự thật phũ phàng: Pháp luật hiện nay chưa có quy định tội phạm xâm phạm tình dục trẻ em sau khi chấp hành xong án tù phải cách ly với trẻ em! Loại tội phạm đặc biệt này cũng chưa có cơ quan chuyên trách quản lý sau thi hành án, nên việc theo dõi, quản lý người đã chấp hành xong án tù “hiếp dâm người dưới 16 tuổi” cũng giống như các tội phạm khác!
Thôi xong, thế là đã hiểu vì sao những kẻ thích hiếp dâm trẻ em ở Việt Nam như bị can Hùng lại nhởn nhơ “ngựa quen đường cũ” vì không có lệnh phải cách ly với trẻ em!
Trước đó, vụ án dâm ô với nam sinh tai tiếng nhất ngành giáo dục Việt Nam xảy ra ngày 15 Tháng Mười Hai năm 2018, khi Công an huyện Thanh Sơn (tỉnh Phú Thọ) ra quyết định khởi tố và bắt giam ông Đinh Bằng My (57 tuổi), Hiệu trưởng trường trung học dân tộc nội trú huyện Thanh Sơn, để điều tra hành vi dâm ô với người dưới 16 tuổi.
VietnamNet ngày 29 Tháng Năm 2019 cho biết cơ quan điều tra xác định, bị can Đinh Bằng My đã thực hiện hành vi dâm ô với 7 nam sinh, độ tuổi từ 13 đến 15. Trong số này, có những nam sinh bị My xâm hại nhiều lần trong thời gian dài, từ cuối năm 2016 đến Tháng Mười Hai 2018. Thủ đoạn của My là nhiều lần gọi các nam sinh đang học lớp 7- 8- 9 của trường lên phòng làm việc của mình với lý do là nhắc nhở vi phạm, hỏi thăm việc học tập và gia đình. Sau đó, My đưa nam sinh vào giường ngủ trong phòng làm việc của mình, yêu cầu nam sinh nằm xuống giường, cởi hết quần áo. My cũng cởi quần áo của mình, sau đó dùng tay (và miệng) xâm hại nam sinh và bắt nam sinh làm lại cho mình như vậy. Mỗi lần xong, My thường cho các nam sinh ăn bánh kẹo và cho tiền từ 20,000 – 50,000 đồng ($0.85 – $2.13), dặn dò không được nói với ai.
Điều kỳ quặc nhất là cuối bài viết, VietnamNet cho rằng ông My còn là thân nhân liệt sĩ, bản thân có nhiều thành tích trong công tác nên cũng cần được xem xét các tình tiết giảm nhẹ theo quy định, thật chỉ muốn chửi thề! Vì nếu đã từng đọc loạt bài của Tuổi Trẻ hồi cuối năm 2018, nhất là bài Tuổi Trẻ phỏng vấn các nam sinh bị Đinh Bằng My xâm hại, thật không hiểu sao VietnamNet lại bênh vực lão già bệnh hoạn này!
Có lẽ vì My là thân nhân liệt sĩ (thật tủi hổ cho vong linh thân nhân của lão già này) nên phiên tòa sơ thẩm xử My ngày 29 Tháng Mười 2019 của tỉnh Phú Thọ đã được tiến hành xử kín. Các nạn nhân của My không được tòa triệu tập, còn phụ huynh của các em dù có thư mời cũng đều từ chối.
Vnexpress cùng ngày đã đưa tin lão già bệnh hoạn này bị xử án 8 năm tù (quá nhẹ), phải bồi thường cho 9 nạn nhân (9 nam sinh chứ không phải 7 nam sinh như VietnamNet đưa tin hồi Tháng Năm 2019) tổng cộng 165 triệu đồng ($7,036), cũng quá ít! Ngoài ra, tòa còn cấm Đinh Bằng My đảm nhiệm hành nghề (giáo viên) trong hai năm sau khi thi hành xong án tù. Tại sao chỉ hai năm chứ không phải suốt đời?
Từ đó đến nay, không thấy truyền thông trong nước nhắc gì đến phiên tòa phúc thẩm xử Đinh Bằng My, hay lão đã được tại ngoại?
Cứ nghĩ đến sự thật phũ phàng mà luật nữ Trần Thị Ngọc Nữ tiết lộ: “Pháp luật hiện nay chưa có quy định tội phạm xâm phạm tình dục trẻ em sau khi chấp hành xong án tù phải cách ly với trẻ em!” mà rùng mình.
Trẻ em Việt thời nay, nam hay nữ khi đến trường cũng đều không an toàn!
