Bầu cử tổng thống ở Pháp, cũng như Mỹ, là cuộc bầu cử có tính chất dân chủ, tự do nhưng vẫn cần phải có tiền. Ở Pháp, luật cho phép mọi ứng cử viên tổng thống có thể nhận hỗ trợ tài chính từ cá nhân nhưng một cá nhân chỉ có thể cho ứng cử viên nhiều nhất là 4,600 euro cho toàn cuộc tranh cử. Song, nếu lại cho bằng tiền mặt thì giới hạn được phép chỉ còn 150 euro. Trước ngày bầu cử 12 tháng, ứng cử viên phải lập một tài khoản thu chi công khai cho việc tranh cử. Nếu cơ quan kiểm soát phát hiện ra những khoản thu chi đáng ngờ, không phù hợp qui định, ứng cử viên có thể bị loại khỏi cuộc đua.
Người thắng cử tổng thống, muốn được nắm quyền, phải trình bản kê khai tài sản cho cơ quan kiểm duyệt. Khi chấm dứt nhiệm kỳ, ông tổng thống lại phải trình một bản kê khai tài sản mới cho công luận dò xét. Dĩ nhiên, cơ quan chịu trách nhiệm thẩm định những việc này phải độc lập, không có tính bè đảng.
Những chi tiết rất sơ lược này cho thấy vai trò không thể từ chối của tiền bạc trong việc có thể nắm được quyền lãnh đạo xã hội và cũng cho thấy tác động nguy hiểm của tiền bạc lên hệ thống lãnh đạo quốc gia. Đó chính là lý do khiến các quốc gia dân chủ, như Pháp, Mỹ, phải ra những luật minh bạch, nghiêm khắc để kiểm soát, giảm thiểu mặt trái của tiền bạc đối với những người muốn nắm quyền lãnh đạo xã hội.
Không chỉ có luật để kiểm soát tiền bạc dùng cho việc tranh cử, họ còn để cho đối lập chính trị, báo chí tự do được tồn tại cũng có một mục đích để chống kẻ có quyền kiếm tiền một cách bất chính – còn gọi là tham nhũng. Cẩn thận đến như thế, nhưng cứ thỉnh thoảng báo chí Pháp lại phát hiện, khui ra những vụ tham nhũng, biển lận tiền bạc của các chính khách, kể cả tổng thống.
Thế nhưng ở Việt Nam, các tay lãnh tụ của đảng cộng sản – những kẻ cầm quyền độc quyền và độc đoán suốt ¾ thế kỷ qua – luôn tỏ vẻ tuyệt đối trong sạch. Tổng bí thư đảng Nguyễn Phú Trọng luôn xây dựng hình ảnh trong sạch, với bộ mặt và giọng điệu kẻ cả trong việc răn dạy đồng đảng, xã hội về sự liêm khiết của người có quyền, có chức. Y cũng chính là người đã khai mở “đốt lò”, “chống tham nhũng không có vùng cấm” với những vụ án bỏ tù cả ủy viên Bộ Chính trị – một việc chưa từng có.
Song, chúng ta phải khẳng định đó chỉ là những trò đóng kịch, trò lừa dối dân đen của Nguyễn Phú Trọng và đồng cánh-đồng đảng để vừa che giấu sự tham nhũng, vừa dễ dàng loại bỏ các thành phần không đồng cánh. Bởi muốn chống tham nhũng phải tối thiểu có báo chí độc lập, đối lập hợp pháp, tư pháp độc lập – cả ba yếu tố luôn bị Nguyễn Phú Trọng và đảng của y phỉ báng, trấn áp. Nguyễn Phú Trọng cũng chưa bao giờ có biểu hiện là con người siêu phàm, ngoài việc siêu tham quyền.
Một nghiên cứu của Pháp về chính trị Việt Nam, công bố năm 2015, cho biết có thể Bắc Kinh đã rót hơn $15 tỷ cho Đảng Cộng Sản Việt Nam dưới nhiều hình thức khác nhau, trong đó có một mục đích hỗ trợ trực tiếp một số cá nhân. Nghiên cứu còn nhận định giới chính trị Việt Nam hiểu rõ muốn giữ hay đoạt được vị trí chóp bu phải có tối thiểu hai thứ: Tiền và sự gật đầu của Đảng Cộng Sản Trung Quốc.
Nhận định này hợp lý và hoàn toàn tương hợp với con người Nguyễn Phú Trọng. Ông Trọng chắc chắn phải có rất nhiều tiền-đôla-vàng vì ông là kẻ đã đứng đầu hơn hai nhiệm kỳ một chế độ có khả năng tham nhũng nhất. Về yếu tố sau – được lòng Đảng Cộng Sản Trung Quốc, ở đây chúng ta không thể liệt kê hết, cũng không thể biết hết, những việc ông Trọng đã phục vụ cho lợi ích của Bắc Kinh, nhưng không ai có thể bác bỏ việc ông Trọng là lãnh đạo nước ngoài đầu tiên và duy nhất trên thế giới tới ngay Bắc Kinh sau khi có tin Tập Cận Bình đắc cử nhiệm kỳ ba.
Ông Trọng và đảng của ông không chỉ có khả năng dễ dàng tham nhũng, vơ vét ngân quĩ, tiền bạc công khố, tài nguyên của Việt Nam mà còn có khả năng dễ dàng nhận được hỗ trợ tiền bạc từ thế lực nước ngoài muốn thôn tính Việt Nam. Ông Trọng có bao nhiêu đôla, bao nhiêu ngoại tệ hay bao nhiêu vàng là điều chúng ta có thể không bao giờ biết. Nhưng chắc chắn không thể ít.
Nói đến vàng trong ngày hôm nay, chúng ta cũng đừng bao giờ quên “16 tấn vàng” (của Ngân khố quốc gia Việt Nam Cộng Hòa) mà đảng của ông Trọng đã vu cho Tổng thống Nguyễn Văn Thiệu đem đi khi thất trận.
_________
Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả
