LTS: Phí Đức Tuấn, được giới thiệu là cựu Phó Giám đốc Học viện An ninh nhân dân, được nói là đang về hưu và phản tỉnh trong nước. Trang Facebook chính của ông ta sau khi đăng vài bài về chế độ CSVN đã bị đánh sập. Hiện thỉnh thoảng các bài viết ký tên ông vẫn trôi nổi trên mạng xã hội và được nhiều người đọc, chia sẻ. Dưới đây là hai bài luận tội mới nhất của ông ta, nhắm vào Tô Lâm.
Tô Lâm, tội “khi quân phạm thượng” và “nhà vua lùn”
Ngày 19 Tháng Hai, Phòng An ninh mạng và phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao (PA05) Công an tỉnh Quảng Ngãi ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với một cá nhân với số tiền 7,5 triệu đồng với ông H.N. Ông N. Bị ghép vào tội chia sẻ thông tin có nội dung xuyên tạc, xúc phạm đến uy tín, danh dự của Tổng Bí thư Tô Lâm.
Đây được xem là một biến thể của tội “khi quân phạm thượng” thời phong kiến. Tô Lâm là tổng bí thư nhưng Công an xem ông không khác gì là ông vua. Hễ ai nói không tốt về vua thì bị ghép tội.
Nếu quả thật nhà nước Cộng Sản là nhà nước “pháp quyền” xã hội chủ nghĩa như nó tự xưng thì sao Tô Lâm không hành xử một cách văn minh? Bị xúc phạm thì kiện người khác lên tòa án chứ sao lại dùng quyền lực trong tay xua đàn em đến “hỏi tội” đối tượng?
Thật ra chuyện châm biếm nguyên thủ quốc gia là chuyện bình thường ở xứ pháp quyền. Nếu nói không đúng sự thật thì Tổng thống có quyền kiện đối tượng. Tuy nhiên, thường chẳng Tổng thống nào nhỏ nhen đến mức đi kiện một thường dân. Họ thường phớt lờ và để cho nhân dân tự phán xét năng lực và đạo đức bản thân. Như thế mới là lãnh đạo lớn về nhân cách.
Khi còn là Bộ trưởng, Tô Lâm bị một Facebooker chế giễu hành động rắc muối của Salt Bae trong clip Tô Lâm đớp bò dát vàng. Thế là đối tượng bị lính Tô Lâm bắt bỏ tù, tất nhiên là anh ta bị ghép vào tội khác. Hành động đó cho thấy một ông Bộ trưởng tuy lớn về quyền lực nhưng tâm địa lại nhỏ nhen.
Với hành động chấp vào những tiếng nói trái ý trên mạng xã hội, Tô Lâm đang cho thấy ông đang là “ông vua lùn”. Người có nhân cách lớn ai lại chấp chuyện nhỏ nhặt đến thế?
Cách chơi của Tô Tổng
Tô Lâm chi 130 ngàn tỷ để tinh giản biên chế là phạm tội ác với hàng chục triệu người nghèo.
Việc chi 130 nghìn tỷ đồng từ ngân sách nhà nước để giải quyết chính sách cho gần 100 nghìn cán bộ, công chức, viên chức nghỉ hưu sớm là một chính sách phản động.
Vì sao?
Hầu hết các công chức, viên chức đều có trên dưới 30 năm công tác trước nghỉ hưu sớm. Họ là người cực kỳ giàu có nhờ tham nhũng trong hàng thập kỷ.
Ăn đã no, nay được hạ cánh an toàn và được hàng tỷ đồng tiền hỗ trợ.
Quá bất công với hàng chục triệu người dân còn nghèo khổ phải đóng thuế để hỗ trợ những kẻ giàu có hơn mình hàng ngàn lần.
Gánh nặng ngân sách và cơ hội bị bỏ lỡ
Theo Bộ Nội vụ, số tiền 130 nghìn tỷ đồng dự kiến được phân bổ như sau: 111 nghìn tỷ đồng cho cán bộ; 4 nghìn tỷ đồng cho người lao động; 9 nghìn tỷ đồng cho cán bộ, công chức cấp xã; 4 nghìn tỷ đồng đóng bảo hiểm xã hội; và 2 nghìn tỷ đồng cho đào tạo, bồi dưỡng. Việc sử dụng một khoản ngân sách khổng lồ như vậy để tinh giản biên chế đặt ra câu hỏi về tính hiệu quả, đặc biệt khi đất nước còn nhiều lĩnh vực cần đầu tư như y tế, giáo dục, hạ tầng và hỗ trợ người nghèo.
Thiếu hiệu quả trong tinh giản biên chế
Mặc dù mục tiêu của chính sách là tinh gọn bộ máy hành chính, nhưng việc chi một khoản tiền lớn để cho cán bộ, công chức nghỉ hưu sớm có thể không đạt được hiệu quả như mong muốn. Thay vì cải thiện hiệu suất làm việc và chất lượng dịch vụ công, chính sách này có thể dẫn đến tình trạng thiếu hụt nhân sự có kinh nghiệm, trong khi không giải quyết được vấn đề cốt lõi về hiệu quả công việc.
Không tuân thủ quy định về đánh giá hiệu quả công việc
Luật Cán bộ, Công chức và Luật Viên chức quy định rõ ràng về việc đánh giá và xử lý đối với những người có hiệu suất làm việc thấp. Thay vì áp dụng các biện pháp kỷ luật hoặc đào tạo lại, việc cho nghỉ hưu sớm hàng loạt có thể được xem là né tránh trách nhiệm trong việc quản lý và nâng cao chất lượng đội ngũ công chức, viên chức.
Kết luận
Việc chi 130 nghìn tỷ đồng để cho gần 100 nghìn cán bộ, công chức, viên chức nghỉ hưu sớm đặt ra nhiều câu hỏi về tính hiệu quả và hợp lý của chính sách này. Thay vì sử dụng ngân sách lớn cho mục đích này, cần xem xét các giải pháp khác như cải cách quy trình đánh giá hiệu suất, đào tạo lại và tái cơ cấu bộ máy hành chính một cách hiệu quả hơn, đồng thời đảm bảo nguồn lực được phân bổ hợp lý cho các lĩnh vực quan trọng khác của đất nước.
